在中国历史中，诸葛亮是一位立下赫赫战功的杰出人物。他不仅是蜀汉的重要谋士，更因其智谋和忠诚而广受后人推崇。但提到”三国志对诸葛亮的评价”，很多人可能会疑惑，实际上《三国志’里面对这位英雄的描述到底怎样呢？让我们一起来看看。

陈寿的立场与评价

开门见山说，我们得了解一下《三国志》的作者——陈寿。他是一位蜀汉的旧臣，后来投靠了晋。由于身处这样复杂的政治背景，陈寿在撰写蜀国历史时可谓举步维艰。他明白，怎样描述诸葛亮和蜀汉的历史，避免惹怒当时的统治者尤为重要。在他的《诸葛亮传’里面，可以看到他对诸葛亮的评价相对客观。他称诸葛亮为“治国之良才”，同时也指出了他的不足：“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”这句话到底是什么意思呢？其实，陈寿在这里既肯定了诸葛亮的才能，又指出他的军事指挥能力不足。这样的评价既是对诸葛亮的大度，又是对权力的谨慎。

东晋学者的视角

接下来，我们来看看东晋时期的史学家习凿齿。他对三国时期的历史有着自己的看法，尤其是对诸葛亮的描写，与陈寿的见解截然不同。习凿齿认为蜀汉是“仗正之国”，而诸葛亮则是一心扶汉的英雄。因此，他小编认为‘汉晋春秋’里面对诸葛亮的描写大大美化，强调了他在历史中的正面形象，称其为“贤佐之才”。这让人不禁想问，习凿齿为何如此偏爱诸葛亮？其实，他的立场与当时的社会背景息息相关，这也反映了当时大众对西晋及曹魏的不同看法。

裴松之的补充与扩展

随着历史的进步，关于诸葛亮的评价并没有停止。东晋之后，裴松之为《三国志》进行注释，他在其中补充了大量的资料和民间传说。有趣的是，裴松之对诸葛亮的描写更加丰富，强调了他“文韬武略”的双重才华。裴松之的注释中，诸葛亮的德行和能力几乎被推崇到神化的程度，可以说是将诸葛亮描绘成了一个完美的英雄形象。这种变化为何出现？难道是由于大众对英雄的崇拜需要更完美的榜样吗？

从《三国志》到《三国演义》

值得一提的是，随着历史的演变，诸葛亮的形象在后来的文学作品中得到了进一步的升华。《三国演义’里面，诸葛亮的种种聪明和机谋被塑造成了传奇，他的失误在这个经过中被忽视，令人想起古代英雄的崇高与悲壮。这样的转变到底反映了怎样的社会心理？或许，这正是大众在动荡的历史中渴望找到的灵魂寄托。

拓展资料

聊了这么多，”三国志对诸葛亮的评价”反映了不同时代、不同立场下的历史解读。从陈寿的相对客观，到习凿齿的高度赞美，再到裴松之的丰富补充，诸葛亮的形象在历史中不断演变，成为中国文化的重要象征。这不仅是对他的个人评价，更是对那个时代大众心理的细腻剖析。历史如此复杂而迷人，你对诸葛亮又有哪些自己的看法呢？